Homelowertripezone500x180px.png)
Integración del Asset Investment Planning (AIP) en el modelo de gestión de activos de Enagás: Una visión estratégica para la fiabilidad y sostenibilidad
Sonia Liñán
Gerencia Gestión y Análisis de Mantenimiento
Enagás
María del Carmen Pereira
Técnico de Gestión y Análisis de Mantenimiento
Gerencia de Gestión y Análisis de Mantenimiento
Enagás
1. ABSTRACT
Enagás ha desarrollado e implantado una metodología propia de Asset Investment Planning (AIP) como complemento estratégico a su modelo de gestión de activos MGM, certificado bajo la norma ISO 55001. Esta iniciativa surge de la necesidad de evolucionar desde un enfoque tradicional de mantenimiento basado en criticidad y horizonte operativo, hacia una visión integral que incorpore la planificación de inversiones a largo plazo, considerando el ciclo de vida completo de los activos.
La metodología AIP de Enagás combina herramientas de análisis técnico y financiero, como el Índice de Salud de Activos (ISA), modelos de envejecimiento, y funciones de valor ajustadas a criterios de fiabilidad, sostenibilidad y retorno económico. Esta aproximación permite priorizar inversiones en activos de alta capitalización de forma objetiva y alineada con los objetivos estratégicos de la compañía, optimizando el perfil de costes TOTEX y facilitando la toma de decisiones en contextos regulatorios exigentes.
Durante la ponencia se presentará el marco conceptual, los principales componentes de la metodología, los aprendizajes derivados del piloto de aplicación y los próximos pasos para su integración plena en los procesos corporativos de toma de decisiones.
2. INTRODUCCIÓN
El sector del transporte y regasificación de gas natural se enfrenta a un entorno operativo cada vez más exigente, caracterizado por el envejecimiento progresivo de la base de activos y una mayor volatilidad e incertidumbre en su uso debido a la transición energética. En este contexto, Enagás asume con responsabilidad el desarrollo de metodologías avanzadas que garanticen la máxima fiabilidad del sistema gasista, optimizando los recursos disponibles y asegurando un coste razonable para el conjunto del sistema.
A lo largo de su trayectoria, Enagás ha aplicado criterios técnicos y estratégicos que se han adaptado a la transición energética y la digitalización, logrando altos niveles de disponibilidad, sostenibilidad y eficiencia. Sin embargo, la compañía se enfrenta a un desafío crítico: el envejecimiento de los principales activos de alto valor, con una amortización, de los mismos, cercana al 85%, lo que exige una revisión profunda de la estrategia de gestión, desde una perspectiva integral y sostenible.
El modelo tradicional de mantenimiento preventivo periódico ha demostrado ser eficaz en términos de disponibilidad operativa, pero resulta limitado para afrontar los desafíos actuales, al carecer de una visión completa del ciclo de vida de los activos. Por ello, se ha iniciado una transformación estratégica hacia modelos predictivos y resilientes, alineados con los principios de eficiencia técnica y responsabilidad operativa.
El modelo MGM, certificado bajo la ISO 55001 (International Organization for Standardization, 2024), (BSI/IAM. (2008). PAS 55-1:2008), (ISO 55001:2024), introdujo la gestión del riesgo como base fundamental (International Organization for Standardization, 2018; ISO/TC 251, 2024), priorizando la eficiencia en el mantenimiento de equipos no críticos y asegurando la mejor cobertura técnica para los activos de alta capitalización (Ofgem, 2018).
En este marco, la Dirección General de Infraestructuras (DGII) cuenta con un Plan de Eficiencia y Mejora Continua (PEMC), que entre sus líneas de trabajo se encuentra la optimización de la gestión del TOTEX y el refuerzo de la toma de decisiones técnicas con criterios de valor y riesgo (Ofgem, 2018). Como parte de esta estrategia, Enagás ha desarrollado una metodología propia de Asset Investment Planning (AIP), concebida como una herramienta de apoyo a la planificación y priorización de inversiones, basada en modelos matemáticos y criterios técnicos que permiten maximizar la fiabilidad y eficiencia del sistema (CNMC, 2019).
El objetivo final de esta adopción es extender de manera sostenible la vida útil de la base de activos, determinar una función de valor para la compañía, y facilitar la toma de decisiones con una visión TOTEX y un nivel de riesgo definido (Ofgem, 2018; Moreira, Heleno, & Valenzuela, 2021).
3. CONTEXTO OPERATIVO Y RETOS DE LA GESTIÓN DE ACTIVOS
3.1. Envejecimiento e Incertidumbre Operativa
La base de activos de alto valor de Enagás se encuentra en una etapa avanzada de su ciclo de vida, además estos activos han alcanzado un grado de amortización cercano al 85%, lo que implica que la compañía ha recuperado la mayor parte de la inversión inicial reconocida a través de la retribución regulada, pero se encuentra con activos muy envejecidos. Este envejecimiento se ve agravado por una mayor variabilidad e incertidumbre en el uso del sistema debido a la reducción paulatina de la demanda de gas natural en el proceso de descarbonización.
Este escenario plantea retos operativos relevantes, especialmente en lo que respecta a la gestión eficiente de los costes de operación (COPEX) y la respuesta ante situaciones de indisponibilidad. Más allá de las implicaciones regulatorias, Enagás asume el compromiso de anticiparse a estos riesgos mediante metodologías que permitan preservar la fiabilidad del sistema gasista, optimizando los recursos disponibles y garantizando la sostenibilidad técnica y económica del modelo.
3.2. Necesidad de Justificación Cuantitativa (TOTEX y COPEX)
La herramienta AIP permite utilizar conceptos de salud, riesgo y costes para obtener un perfil de gastos e inversión alineado con un nivel de riesgo definido (Donadel, C. B., 2025). Históricamente, los modelos de gestión de activos han evidenciado el impacto del envejecimiento en el TOTEX, pero carecían de una base cuantitativa sólida. La adopción del AIP permite superar esta limitación, aportando un marco analítico que respalda la planificación técnica y económica de las actuaciones sobre los activos.
Aunque el reconocimiento regulatorio de los costes COPEX exige criterios específicos, como la no recurrencia, la mejora funcional o la obsolescencia técnica (CNMC, 2020), el enfoque de Enagás va más allá de la mera elegibilidad regulatoria.
La metodología interna garantiza que cada propuesta de actuación responda a criterios de necesidad técnica, racionalidad económica y coherencia con los objetivos de fiabilidad del sistema, contribuyendo así a una gestión responsable y costo-eficiente del parque de activos (CNMC, s. f.).
4. MODELO DE GESTIÓN DE ACTIVOS (MGM) Y TRANSICIÓN HACIA AIP
El modelo MGM de Enagás se basa fundamentalmente en la gestión del riesgo, enfocándose en dos líneas estratégicas principales, como son la optimización de la eficiencia en las tareas de mantenimiento de activos no críticos y la de garantizar el respaldo técnico óptimo para los activos de alto valor y capitalización. Este respaldo técnico se ha basado en cuatro pilares: Sistemas de Control y Protección (DCS), tecnologías predictivas, el uso de metodologías de salud como el Índice de Salud de Activos (ISA), y el mantenimiento periódico.
La metodología ISA es crucial porque permite relacionar el histórico de datos operativos con una fiabilidad requerida, lo que a su vez facilita la modelización de una estimación de OPEX a futuro (Black, Howarth, & Nicholson, 2017; ENA & Ofgem, 2021).
La metodología AIP de Enagás se integra como un complemento estratégico al MGM, permitiendo evolucionar la planificación más allá del horizonte operativo y la criticidad tradicional. Históricamente, el Análisis de Coste de Ciclo de Vida (ACCV) se basaba en la comparación de escenarios OPEX y COPEX para obtener un TOTEX óptimo, partiendo de un nivel de riesgo definido (British Standards Institution & IAM, 2008). Sin embargo, el AIP introduce técnicas más sofisticadas a través de un Sistema de Soporte a la Decisión (DSS), adecuadas para análisis multifactoriales y decisiones de mayor valor, tal como recomienda la guía de referencia de la certificación ISO 55001.
El AIP complementa los sistemas corporativos (ERP (SAP), Enterprise Resource Planning), los sistemas de gestión de mantenimiento (EAM, Enterprise Asset Management) y los sistemas de control operativo (APM, Asset Performance Management) para la toma de decisiones de estrategia de mantenimiento y/o reposición, buscando alcanzar un TOTEX óptimo. Este enfoque transversal contribuye a la optimización del ciclo de vida de los activos, la priorización de inversiones, el análisis de costes y beneficios, y la gestión de riesgos (International Organization for Standardization, 2018; Serra, de la Fuente, Crespo, Sola, Guillén, Candón, & Martínez-Galán, 2019).
5. METODOLOGÍA DE TRABAJO
La metodología de implementación se centró en la estrecha colaboración entre diferentes áreas de la empresa, para asegurar que la Función de Valor (núcleo del AIP) incorporara todos los criterios necesarios (financieros, técnicos, de riesgo y operativos).
El desarrollo del AIP se articuló en tres fases secuenciales: Diagnóstico, Diseño y Validación. Este enfoque garantizó la alineación de la herramienta con los objetivos estratégicos de Excelencia Operativa y la mejora continua de la gestión del TOTEX.
5.1. Fase de diagnóstico
Se llevó a cabo un análisis documental de los procesos actuales y se realizaron entrevistas con áreas clave, para la identificación de necesidades operativas y prioridades.
Las áreas entrevistadas para entender las necesidades operativas y regulatorias fueron: Instalaciones, Control de Gestión, Control y Planificación, Gestor Técnico del Sistema (GTS), Proyectos y Gestión y Análisis de Mantenimiento.
Es destacable los temas tratados con cada una de las áreas para llegar una recopilación total de la información:
- Instalaciones: Se identificaron las necesidades y prioridades operativas, así como el proceso actual de presentación de inversiones.
- Control de Gestión: Se destacó la negociación de presupuestos y posibles cambios ante nuevos marcos regulatorios, así como el proceso actual de aprobación y seguimiento de proyectos.
- Control y Planificación: Se identificaron criterios de obsolescencia y mejoras posibles, y variables no contempladas actualmente por la CNMC.
- Gestor Técnico del Sistema (GTS): Se identificaron factores no medidos en la matriz de criticidad y el impacto de las inversiones en la disponibilidad y calidad del servicio.
- Proyectos: Se revisaron las solicitudes de inversiones transversales a instalaciones, así como el apoyo/acompañamiento a las instalaciones en la preparación de la solicitud
5.2. Fase de diseño
Para construir la herramienta AIP se define la función valor y los criterios para la evaluación y priorización de inversiones. También se diseñó un esquema estandarizado para la presentación de proyectos y la propuesta de herramientas para cuantificar beneficios y riesgos.
5.3. Fase de validación
Se basa en un piloto con un conjunto de inversiones de sustitución de activos de alta capitalización, que cumplían los criterios definidos, y se realizó un análisis de resultados para ajustar el modelo de coste (VAN).
6. METODOLOGÍA ASSET INVESTMENT PLANNING (AIP) DE ENAGÁS
La implementación de la metodología Asset Investment Planning (AIP) representa un hito estratégico para Enagás, evolucionando el modelo de gestión de activos MGM hacia una visión integral del ciclo de vida y del coste total (TOTEX). El corazón de esta metodología es la Función de Valor, una expresión matemática diseñada para cuantificar de manera objetiva la contribución de cada proyecto de inversión a los objetivos de la empresa, incluyendo los resultados financieros, la mitigación de riesgos, el cumplimiento normativo y la sostenibilidad.
Figura 1. Diagrama de flujo del proceso de cálculo de la Función de Valor
1. Recolección y Definición de Datos (Base del Análisis)
El proceso comienza con la identificación de inversiones candidatas, focalizándose en activos principales y de alta capitalización que intervienen directamente en los procesos.
2. Determinación de la Componente Financiera: La Perspectiva del Valor Regulatorio y la Rentabilidad
La Componente Financiera tiene como objetivo medir la rentabilidad de la inversión propuesta. Se determina mediante el producto de dos factores:
- Valor Actualizado Neto (VAN): Representa la rentabilidad financiera de la inversión a lo largo de su vida útil regulatoria (CNMC, 2019).
- Inverso del Tiempo de Retorno: Mide la velocidad a la que se recuperará la inversión.
Cfinan = 𝑉𝐴𝑁𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 ∗ 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑅𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜
3. Determinación de la Componente Técnica: Fiabilidad, Riesgo y Alineación Estratégica
La Componente Técnica (𝑐tec) se centra en la fiabilidad, la mitigación de riesgos y el alineamiento con los objetivos operativos a largo plazo. Se construye a partir del producto de tres factores fundamentales:
- Factor Fiabilidad (ISA): Este factor utiliza el Índice de Salud del Activo (ISA) para cuantificar el grado de envejecimiento y degradación de un activo.
- Factor Consecuencia del Fallo: Se basa en el valor de "Consecuencia" determinado en la matriz de criticidad. Este factor mide la severidad potencial del fallo del activo en términos de seguridad, medio ambiente, disponibilidad, calidad del servicio y costes de reparación (Sadnicki & Liu, 2019).
- Factor Prioridad Operativa: Refleja la importancia estratégica del activo desde la óptica del Gestor Técnico del Sistema (GTS), incorporando la previsión de demanda y los posibles escenarios operativos futuros.
Ctec = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 ∗ 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝐹𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜 ∗ 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑃𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜
4. Normalización y Cuantificación del Valor
Dada la disparidad en las magnitudes de los factores (monetarios, temporales, adimensionales), todos los factores brutos deben ser normalizados para situarlos en una escala común, permitiendo así su combinación objetiva (ISO/TC 251, 2024).
Una vez normalizados, se calculan las Componentes Financiera (Cfinan) y Técnica (Ctec). Posteriormente, la gestión estratégica define los Pesos Estratégicos (pfinan y ptec), que permiten ponderar la importancia relativa de la fiabilidad/riesgo frente al retorno económico (Tavana, Soltanifar, & Santos-Arteaga, 2023).
La Función de Valor se obtiene mediante la suma ponderada de las dos componentes:
valor = ptec ∗ Ctec + pfinan ∗ Cfinan
Siendo:
- ptec es el peso del componente técnico
- ctec es el componente técnico
- pfinan es el peso del componente financiero
- cfinan es el componente financiero
NOTA: La normalización de los diferentes factores se hace mediante el método min-max (Sinsomboonthong, S., 2022).
Donde X representa un valor original, 𝑋𝑚𝑖𝑛 es el valor mínimo de la característica y 𝑋𝑚𝑎𝑥 es el valor máximo de la característica.
Este valor resultante permite la priorización de inversiones de forma totalmente transparente y trazable, logrando que las decisiones de inversión estén plenamente alineadas con los objetivos estratégicos de optimización del coste total (TOTEX) y la extensión sostenible de la vida útil de los activos (Abbas, 2018).
En la siguiente figura (Figura 2), se muestra un ejemplo con un conjunto de diez inversiones.
Figura 2. Ordenación de un conjunto de inversiones por nivel de valor
7. CONCLUSIONES Y VISIÓN ESTRATÉGICA FUTURA
El desarrollo y la aplicación de la metodología AIP en Enagás marcan una evolución fundamental en su modelo de gestión de activos MGM. Esta herramienta permite integrar análisis técnicos rigurosos con criterios económico-financieros y regulatorios, logrando una priorización de inversiones más objetiva y alineada con la estrategia de la compañía.
La metodología AIP provee de transparencia y trazabilidad total a la gestión de inversiones, facilitando el control y la justificación de cada decisión. Este rigor metodológico es clave para garantizar que las actuaciones sobre los activos contribuyen de forma efectiva al mantenimiento de la seguridad del suministro y al equilibrio económico del sistema gasista (CNMC, 2019).
Es importante destacar que la herramienta AIP está diseñada para priorizar las inversiones, y NO para determinar la viabilidad (Go/Non-Go) de cada proyecto individual. Además, la herramienta aporta mayor valor cuanto mayor es el número de inversiones a evaluar en el ejercicio.
El modelo demuestra ser adaptable y escalable, con flexibilidad para modificar los pesos de los factores técnicos y financieros para ajustarse a variaciones en los escenarios operativos y los marcos regulatorios y retributivos futuros (Ofgem, 2021). También está abierta a la integración de nuevos criterios de priorización.
Los próximos pasos para la integración plena de la AIP en los procesos corporativos incluyen:
- Digitalización de la Herramienta.
- Evaluación de los factores técnicos (ISA) de todos los activos candidatos a percibir inversiones, para identificar proactivamente necesidades de inversión aún no propuestas (Candón Fernández, Crespo Márquez, & Guillén López, 2024).
- Separación en la priorización de inversiones retribuidas de las no retribuidas, balanceando el factor financiero (donde el VAN es bajo o negativo) hacia el factor técnico para aquellas inversiones retribuidas.
- Añadir a la herramienta la capacidad de analizar el escenario de no acometer una inversión (o Non-Go).
Esta visión estratégica, que combina el rigor técnico del ISA y los modelos de envejecimiento con un análisis financiero basado en el marco TOTEX y las Circulares CNMC (CNMC, 2019; CNMC, 2020), posiciona a Enagás para afrontar la planificación de inversiones a largo plazo, asegurando la fiabilidad del sistema en un entorno regulatorio y operativo en constante cambio.
8. BIBLIOGRAFÍA
Abbas, A. E. (2018). Utility Functions over Additive Preference or Value Functions. In Foundations of Multiattribute Utility (pp. 214–238). chapter, Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316596739.018
Black, M., Howarth, G., & Nicholson, M. (2017). Asset risk indices: commonality, diversity and usage – the history in UK electricity distribution. CIRED, 2017(1), 2615–2618. https://doi.org/10.1049/oap-cired.2017.0090
British Standards Institution & Institute of Asset Management. (2008). PAS 55-1:2008 Asset management – Specification for the optimized management of physical assets. BSI. PAS 55 (BSI/IAM) https://doi.org/10.3403/PAS55
Candón Fernández, E., Crespo Márquez, A., & Guillén López, A. J. (2024). Challenges on an Asset Health Index Calculation. In A. J. Guillén López, A. Crespo Márquez, & E. Candón Fernández (Eds.), Advances in Asset Management: Strategies, Technologies, and Industry Applications (pp. 109–125). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-52391-5_5
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. (2019). Circular 9/2019, de 12 de diciembre, por la que se establece la metodología para determinar la retribución de las instalaciones de transporte de gas natural y de las plantas de gas natural licuado. Boletín Oficial del Estado, núm. 307, pp. 139531–139565.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-18398
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. (2020). Circular 4/2020, de 31 de marzo, por la que se establece la metodología de retribución de la distribución de gas natural. Boletín Oficial del Estado, núm. 93, pp. 28220–28236.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2020-4266
Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia. (s. f.). Procedimientos asociados a la retribución de las instalaciones de distribución y transporte de gas natural, y de las plantas de gas natural licuado – Circular 9/2019 y 4/2020. CNMC Sede Electrónica. https://sede.cnmc.gob.es/sites/default/files/2020-02/Instrucciones%20Circular%209-2019.pdf
Donadel, C. B. (2025). Strategic multi-stage optimization for asset investment in electricity distribution networks under load forecasting uncertainties. Eng, 6(8), 186. https://doi.org/10.3390/eng6080186
Energy Networks Association & Office of Gas and Electricity Markets. (2021). DNO Common Network Asset Indices Methodology v2.1: Health & Criticality. DNO Common Network Asset Indices Methodology
International Organization for Standardization. (2018). ISO 31000:2018 – Risk management – Guidelines (2nd ed.). ISO. https://www.iso.org/standard/65694.html
International Organization for Standardization. (2024). ISO 55001:2024 – Asset management – Asset management system – Requirements (2nd ed.). ISO. https://www.iso.org/standard/83054.html
ISO/TC 251. (2024, July 3). ISO launches new standards in the ISO 55000 series. ISO Technical Committee on Asset Management.https://committee.iso.org/sites/tc251/home/news/content-left-area/news-and-updates/iso-launches-new-standards-in-th.html
Moreira, A., Heleno, M., & Valenzuela, A. (2021). A risk‑averse approach for distribution grid expansión planning. Energies, 14(24), 8482. https://doi.org/10.3390/en14248482
Office of Gas and Electricity Markets. (2018). RIIO-2 Framework Decision. Ofgem.
https://www.ofgem.gov.uk/sites/default/files/docs/2018/07/riio-2_july_decision_document_final_300718.pdf
Office of Gas and Electricity Markets. (2021). RIIO-2 Final Determinations – Electricity Transmission System Annex (Revised). Ofgem
https://www.ofgem.gov.uk/sites/default/files/docs/2021/02/final_determinations_et_ann ex_revised.pdf
Sadnicki, S., & Liu, S. (2019). CNAIM Asset Risk Modelling – Implementation and Opportunities. CIRED – 25th International Conference on Electricity Distribution, Paper nº 889, Madrid, 3–6 June 2019. https://doi.org/10.34890/359
Serra, J., de la Fuente, A., Crespo, A., Sola, A., Guillén, A., Candón, E., & Martínez‑Galán, P. (2019). A model for lifecycle cost calculation based on Asset Health Index. In International Conference on Smart Infrastructure and Construction 2019 (ICSIC). https://doi.org/10.1680/icsic.64669.091
Sinsomboonthong, S. (2022). Performance Comparison of New Adjusted Min-Max with Decimal Scaling and Statistical Column Normalization Methods for Artificial Neural Network Classification. International Journal of Mathematics and Mathematical Sciences, 2022, 1–9. https://doi.org/10.1155/2022/3584406
Tavana, M., Soltanifar, M., & Santos-Arteaga, F. J. (2023). Analytical hierarchy process: Revolution and evolution. Annals of Operations Research, 326(2), 879–907. https://doi.org/10.1007/s10479-021-04432-2
